名古屋市の交通事故,後遺障害に強い弁護士の無料相談

交通事故と言えば、まず第一に接触事故を思い浮かべる人が多いかと思います。
信号待ちをしていたら後方の車に追突されてしまった等がよくある例です。
しかしながら、事故の種類には「非接触事故（誘因事故）」というものも存在します。

• 自家用車で直進中、突然進路変更をしてきた車を避けようとしてガードレールに衝突した
• バイクで直進中、飛び出してきた人がいたため急ブレーキをかけたところ転倒した

上記のように、直接的な接触がない事故を非接触事故（誘因事故）と呼びます。
このような事故で、被害者が「事故の原因となった行動があったのだから怪我の責任を取ってもらいたい」と思うのは自然なことです。

ここでは、非接触事故に遭ってしまった場合、どうやって慰謝料を請求したらよいのかを弁護士が解説いたします。

①証拠の収集

②警察への通報

③保険会社への連絡

④病院での診察

非接触事故も、接触事故と同様に過去の類似事故の裁判例を参考に過失割合を決めます。
次の2点がその上でも重視されます。

• 客観的に衝突の危険があったかどうか
• 被害者の回避行動が、必要かつ適切な対応だったといえるか

非接触の事実は、ただちに過失割合に影響を及ぼすものではありませんが、過去の裁判例では、被害者側の回避行動が不適切であったこと等を理由に、通常の接触事故より被害者側に大きな過失を認めた事例があります。

バイク対車の非接触事故で過失割合が争点になった事例

Aさんは見通しのよい堤防上の道路を大型バイクで走行していましたが、突然左の脇道からBさんの車が進入してきた上、切り返しのためにAさんの進路を塞ぐように停車しました。
AさんはBさんの車との衝突を避けるため外側に膨らんで回避したあと、今度は堤防からの落下を防ぐために再度進路変更せざるを得ず、結果としてバイクは転倒、大けがを負ってしまいました。

相手方であるBさんは「進路を塞いでいない」「Aさんが勝手に転んだ」と主張しており、Bさんの保険会社からは5:5の過失割合を提示されました。

AさんとしてはBさんの主張はとても受け入れられないものであり、5:5の過失割合にも納得できなかったため弊所へ相談にいらっしゃいました。

問題点

1. AさんはBさんに進路を妨害されたという主張をしている一方で、Bさんは妨害していないと主張しており真っ向から対立していました。
2. 過去のいくつかの非接触事故裁判例では、回避行動に落ち度があるとしてバイク側に不利な過失割合を認定しているものがあり、本件でも同様にバイク側であるAさんが不利になる可能性がありました。
3. 本件の事故現場の道路形状は単純な交差点事故に比べて裁判例の蓄積が少ないため、過失割合を一から検討しなくてはなりませんでした。

弁護士の解決内容

その他の解決事例はこちら

非接触事故であっても、通常の接触事故と同様、過去の裁判例などから過失割合を検討しますが、上記の解決事例のように特殊な形態である場合も多く、過失割合を簡単に導けるものではありません。

高度な専門知識と経験が求められるだけではなく、実際に現場で検証を行うことや膨大な資料の検討等の地道で丁寧な対応も重要となります。

当事務所は地元名古屋で35年以上法律問題の解決に取り組んでおり、蓄積された経験と知識があります。安心してお任せください。